Asociación Nacional Deauvilleros

Según he podido leer en la prensa de hoy (El confidencial.com) la DGT ha variado los mínimos de velocidad que has de superar para ser sancionado."La Dirección General de Tráfico DGT) ha rebajado el límite de denuncia de toda su red de radares fijos y también los móviles de la Guardia Civil. Se llama 'Operativa 7' y su puesta en marcha, hace sólo unas semanas, se ha traducido en un aluvión de multas que está cogiendo por sorpresa a los usuarios, acostumbrados a los antiguos márgenes.Antes, esa horquilla solía oscilar entre 10 y 20 kilómetros por hora una vez sobrepasado el máximo permitido. Ese margen que se aplicaba antes era discrecional, es decir, lo fijaban las jefaturas locales de la DGT utilizando criterios como el tipo de vía, la siniestralidad o el volumen de circulación, por lo que era distinto según el radar y la provincia. Con ello, se compensaba el margen de error de los cinemómetros de Tráfico y también el del cuentakilómetros de los vehículos.Para los responsables de la DGT, ese sistema presentaba principalmente dos problemas. El primero, el agravio comparativo entre provincias. El segundo, que las infracciones más leves, las que superaban por poco el límite, se escapaban sin castigo, mientras que, para el resto, no existía tolerancia alguna.La nueva operativa hace tabla rasa y utiliza el mismo criterio para todos, sin distinguir entre leves y graves los excesos de velocidad a la hora de activar el radar (obviamente, el importe de la multa y la pérdida de puntos sí es diferente). A unos y a otros les aplica el descuento de siete. Si el límite de velocidad es inferior a 100 km/h, se restan 7 km/h. Si es superior a 100 km/h, se descuenta un 7%.La cuestión de la cifra no es baladí. Tras estudiar el comportamiento de sus 847 cinemómetros, el departamento dirigido por María Segui ha llegado a la conclusión de que, aplicando ese descuento, se elimina por completo el margen de error y se puede garantizar que el conductor ha infringido el límite de velocidad.Para saber el margen de denuncia de los radares situados en zonas limitadas a 100, 110 o 120, basta con hacer un sencillo cálculo: multiplicar la velocidad real por 0,93. En adelante, la multa en esos mismo tramos llega a partir de 109, 120 y 131, respectivamente.Cinco nuevos radares, uno junto a la rotonda de San Agustín, estarán operativos en marzoAunque la 'operativa 7' se ha puesto en marcha ahora para toda España, la DGT hizo una primera prueba piloto el pasado verano en Galicia. El presidente de Automovilistas Europeos Asociados (AEA), Mario Arnaldo, asegura que algunos subsectores de la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil -como los de León o Asturias- también recibieron instrucciones sobre la 'operativa 7' el pasado verano y la vienen aplicando desde entonces.Medida recaudatoriaEl presidente de Automovilistas Europeos Asociados considera que la 'operativa 7' no está justificada por la siniestralidad, sino por un «claro afán recaudatorio» de la administración. Con los datos en la mano, «los españoles hemos corrido más en 2014 y, sin embargo, ha habido menos accidentes». En 2012, la velocidad media en carreteras secundarias, donde hubo 251 muertos, fue de 78,4 km/h. En 2014, fue de 80,1 km/h, con 194 víctimas, según los datos que maneja AEA. «La ecuación velocidad-fallecidos no siempre se cumple», opina Arnaldo, quien apunta que el año pasado hubo cinco millones más de desplazamientos.Para este representante de los conductores, el problema es que los límites no son reales: «Se abusa mucho de la velocidad genérica, el café para todos, y el ciudadano no los percibe como creíbles. Los radares deben instalarse con un criterio de prevención, no de recaudación. El último recurso debe ser la multa». Arnaldo también se muestra muy crítico con la falta de información por parte de la DGT .«El usuario -concluye el presidente de la AEA- estaba acostumbrado a que antes, yendo a 60 km/h (en un tramo de 50), no pasaba nada y ahora se encuentra con una colección de multas. Tendrían que haber hecho una campaña para advertir del nuevo criterio sancionador, y no aplicarlo a traición»."

Hay momentos en que hay que preguntarse: cómo hemos llegado a esto?No voy a cuestionar que a más velocidad más accidentes ( aunque es cuestionable ).Quisiera remontarme a los tiempos en que alguien colocó la primera señal de limitación de velocidad.Nadie pensó que se iba a convertir en un festival de caza al ciudadano, con una absurda escalada de medios para detectar la velocidad mediante radares -carísimos-, helicópteros, coches camuflados...Yo manifiesto, y creo que no soy el único, que me molesta tanto radar. De verdad, que me limiten el coche a 80 y se acabó el problema. Basta con la tontería, hombre.Lo que hay que hacer es AUDITAR las velocidades operativas de cada metro de carretera nacional, topografía en mano, después de tantos cambios de firmes, peraltes, accesos y señalización y METER EN LA CÁRCEL a todos los responsables de autorizar modificaciones que NO coincidan con la señalización vertical......a que acojona, a que no te gusta que te echen el aliento en la nuca, majo?

bicilindro escribió:Hay momentos en que hay que preguntarse: cómo hemos llegado a esto?No voy a cuestionar que a más velocidad más accidentes ( aunque es cuestionable ).Quisiera remontarme a los tiempos en que alguien colocó la primera señal de limitación de velocidad.Nadie pensó que se iba a convertir en un festival de caza al ciudadano, con una absurda escalada de medios para detectar la velocidad mediante radares -carísimos-, helicópteros, coches camuflados...Yo manifiesto, y creo que no soy el único, que me molesta tanto radar. De verdad, que me limiten el coche a 80 y se acabó el problema. Basta con la tontería, hombre.Lo que hay que hacer es AUDITAR las velocidades operativas de cada metro de carretera nacional, topografía en mano, después de tantos cambios de firmes, peraltes, accesos y señalización y METER EN LA CÁRCEL a todos los responsables de autorizar modificaciones que NO coincidan con la señalización vertical......a que acojona, a que no te gusta que te echen el aliento en la nuca, majo?

Me uno a la propuesta.

HolaaaaHasta ahora creo que aplicaban, como regla general, un margen de un 10%.Ahora parece que lo bajan al 7%. Pues habrá que ir con más cuidadín que yo colecciono puntos y no hacen mas que querer quitármelos y ya lo han conseguido varias veces

evanin escribió:Para saber el margen de denuncia de los radares situados en zonas limitadas a 100, 110 o 120, basta con hacer un sencillo cálculo: multiplicar la velocidad real por 0,93. En adelante, la multa en esos mismo tramos llega a partir de 109, 120 y 131, respectivamente.[/color]

No me salen estos números por ningún lado. Me sale 0,91 y pico.En cualquier caso me uno a la propuesta de meter unos cuantos en la cárcel.Ejemplo: en la AUTOVIA A-92, al paso por Rio Frío, bajada prolongada con carril de frenado de emergencia para camiones, durante años limite 100 km/h, que desde un coche no se entendía muy bien, por la facilidad del trazado. Pues bien, este verano lo bajan a 80 y desde el primer día colocan el radar con trípode nada mas pasar la señal.¿Sin afán recaudatorio? ¡Un ca**jo!

Bueno, algo es algo, aunque sea por la próximas elecciones Van a anunciar todos las radares, ya sean fijos o móviles. Aunque ojo al parche con los de vigilancia ocasional Se va a distinguir la velocidad máxima según tipo de vehículos, si son furgones, camiones etc. Aunque van a aumentar el uso de radares de tramos, peroooo..., si podemos saber donde están... Javier, se van a unificaciar las tolerancias de los radares, con tu ya anunciado 7%, en función de la velocidad de la vía. Supongo que afectará también a Cataluña, al P. Vasco,... no sea que cuando circulemos por allí y nos den

dragon escribió: Aunque van a aumentar el uso de radares de tramos, peroooo..., si podemos saber donde están... :

A ver cómo lo hacen... porque como sea como actualmente que te ponen en todos los carteles de una autovía que está el radar... pues como el que tiene tos...

Maik escribió:

dragon escribió: Aunque van a aumentar el uso de radares de tramos, peroooo..., si podemos saber donde están... :

A ver cómo lo hacen... porque como sea como actualmente que te ponen en todos los carteles de una autovía que está el radar... pues como el que tiene tos...

Pues así va a ser. solamente piensan informar de los radares móviles en qué tramo de carretera se van a poner. no sirve pa náDe los fijos funciona bien. de la DGT lo debe coger TomTom y cuando te avisa siempre está el radar en el sitio que dice

Maik escribió:

dragon escribió: Aunque van a aumentar el uso de radares de tramos, peroooo..., si podemos saber donde están... :

A ver cómo lo hacen... porque como sea como actualmente que te ponen en todos los carteles de una autovía que está el radar... pues como el que tiene tos...

Claro pero te informas también en la güeb y así se aprende geografia. Digo, Maik, que nos darán la información real y veraz, aunque luego se tosa por donde amargan los pépinos

Hoy decian que no darian informacion de los vehiculos de la G. civil camuflados y con radar y el helicoptero ............... asi que al final dicen las cosas a medias.

lo de siempre.nada nuevo.

estruc escribió:Hoy decian que no darian informacion de los vehiculos de la G. civil camuflados y con radar y el helicoptero ............... asi que al final dicen las cosas a medias.

¿Y a los trípodes les van a poner una banderita roja para que se vean?¿Y van a podar los arbustos donde esconden los coches?¡Venga ya!. No me creo nada.

Digo yo una cosa.... porqué no ponen en los gráficos la velocidad a la que salta el radar en carretras de 130??? O es que ese caramelico ya se ha marchitado antes de saborearlo?